| |
accueil
> centre des médias
10/06/2008
Des scientifiques concluent que rien ne prouve que les éoliennes nuisent à la santé humaine
Présentement, il y a plus de 10 000 éoliennes installées et exploitées en Amérique du Nord et des dizaines de milliers de personnes qui vivent et travaillent à proximité de ces éoliennes. De ces personnes, un très petit nombre d’entre elles ont déclaré que les éoliennes avaient eu une répercussion sur leur santé. Toutefois, toutes les enquêtes qui ont été menées sur les ouvrages scientifiques évalués par des pairs ont permis de déterminer de façon continue qu’il n’y aucune preuve reliant les éoliennes aux préoccupations à propos de la santé humaine. Il est important de noter que tous les projets d’énergie éolienne doivent être soumis à une évaluation environnementale (EE) afin d’évaluer les impacts potentiels des éoliennes sur les écosystèmes et la santé humaine. Ces études doivent aussi prouver que les installations sont strictement conformes à la réglementation gouvernementale sur le son.
Dans un récent article intitulé «Wind Turbine Syndrome» (le syndrome des éoliennes), Mme Nina Pierpont, Ph.D., de Malone, dans l’État de New York, soutient que les éoliennes peuvent avoir une répercussion sur la santé des personnes qui vivent à proximité. Toutefois, ce point de vue n’est pas partagé par les scientifiques spécialisés dans les domaines de l’acoustique, des sons de basse fréquence et des effets connexes sur la santé humaine. Il est important de souligner que les travaux de Mme Pierpont n’ont pas été publiés dans une revue évaluée par des pairs, un fait qui nous permet de douter de la validité de ses travaux de recherche.
À titre de référence, l’Association canadienne de l’énergie éolienne (CanWEA) a dressé une liste des articles et des publications sur le sujet à partir de sources fiables européennes et
nord-américaines. Nous donnons ci-dessus un résumé de ces articles.
1. « Infrasound from Wind Turbines – Fact, Fiction or Deception? » (infrasons provenant des éoliennes : Fait, fiction ou tromperie?), de Geoff Leventhall, vol. 34, n° 2, 2006 dans la revue évaluée par des pairs Canadian Acoustics. L’auteur examine si les éoliennes produisent des infrasons à des niveaux pouvant avoir des effets sur les êtres humains. Il répond directement à certaines assertions faites fréquemment par la Mme Nina Pierpont, auteure d’un récent livre intitulé «Wind Turbine Syndrome».
« Aux États-Unis, une opposante bien connue (Nina Pierpont, de Malone, dans l’État de New York) a placé une annonce dans un journal local comportant uniquement des citations choisies à même un article scientifique publié précédemment par M. van den Berg (van den Berg, 2004). Toutefois, le commentaire comportant le mot « [infrasonique]», à la figure n° 3, a été ajouté dans la première ligne de la première citation d’une façon qui pourrait induire en erreur des lecteurs non initiés et leur faire croire que cette expression fait partie de la citation originale. L’article de M. van den Berg se fondait sur des mesures pondérées en gamme A qui n’avaient aucun rapport avec les infrasons. Donc, cette annonce prouve non seulement que l’annonceur est dans l’erreur, mais qu’il veut aussi convaincre les autres qui l’ont lue. […] Le commentaire comportant le mot [infrasonique], ajouté à la figure n° 3, est un renseignement erroné. Les allégations sur les infrasons ne sont pas pertinentes et pourraient être nuisibles si elles engendrent des craintes inutiles. »
www.wind.appstate.edu/reports/06-06Leventhall-Infras-WT-CanAcoustics2.pdf
2. « Wind Turbine Facilities Noise Issues » (le bruit et les installations éoliennes) par M. Ramani Ramakrishnan, Ph.D., du ministère de l’Environnement de l’Ontario. L’auteur examine les allégations énoncées dans la thèse doctorale de M. G. P. van den Berg, une source souvent citée par Mme Pierpont. Il conclut que : « Les travaux de recherche entrepris par M. G. P. van den Berg n’ont pas apporté de preuve scientifique permettant de soutenir les principales hypothèses énoncées concernant les caractéristiques acoustiques des éoliennes. » http://www.ene.gov.on.ca/envision/env_reg/er/documents/2008/Noise%20Report.pdf
3. « Wind Turbine Acoustic Noise » (bruit acoustique des éoliennes), un livre blanc de M. Anthony Rodgers, Ph.D., de la University of Massachusetts, à Amherst. L’auteur examine les questions liées au son et à l’infrason (son de basse fréquence) et conclut ceci : « Il n’existe pas de preuve fiable que l’infrason inférieur au seuil de perception puisse avoir des effets physiologiques ou psychologiques. »
http://www.ceere.org/rerl/publications/whitepapers/Wind_Turbine_Acoustic_Noise_Rev2006.pdf
4. « Research into Aerodynamic Modulation of Wind Turbine Noise » (recherche sur la modulation aérodynamique du bruit des éoliennes), University of Salford, Royaume-Uni, juillet 2007. L’auteur examine les allégations selon lesquelles ce n’est pas l’infrason, mais la « modulation d’amplitude » (MA) qui est problématique. Voici ce qu’il conclut : « Cela démontre que, sur le plan du nombre de personnes touchées, le bruit des éoliennes est un bien petit problème comparativement à d’autres types de bruit. Par exemple, le nombre de plaintes reçues au sujet des bruits industriels est trois fois supérieur à celui des plaintes relatives au bruit des éoliennes et cela, la faible incidence de la MA et le petit nombre de personnes lésées, rend difficile de justifier d’autres travaux de recherche sur la question de préférence à d’autres problèmes plus communément répandus liés au bruit. » http://usir.salford.ac.uk/1554/1/Salford_Uni_Report_Turbine_Sound.pdf
5. « Electricity generation and health » (production d’électricité et santé), un article publié dans la revue évaluée par des pairs The Lancet. L’auteur conclut ceci : « Les modes de production d’énergie renouvelable en sont encore au début de leur développement technologique, mais la plupart semblent avoir peu d’effets nuisibles sur la santé. » http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17876910
6. « Health impact of wind turbines » (effet des éoliennes sur la santé), un document rédigé par le Service de santé publique des Services de santé et à la famille de la municipalité de Chatham-Kent. Il s’agit d’un examen complet de la documentation disponible sur le sujet. Les auteurs en arrivent à la même conclusion que le Dr David Colby, médecin hygiéniste intérimaire de la municipalité de Chatham-Kent, qui avait conclu : « Pour résumer, aussi longtemps que les Lignes directrices du ministère de l’Environnement concernant les emplacements des éoliennes sont suivies, je suis d’avis que les effets nuisibles sur la santé des citoyens de Chatham-Kent seront négligeables. Bien que l’opposition aux éoliennes pour des motifs de esthétiques soit un point de vue légitimement justifiable, la justification de l’opposition aux éoliennes sur le fondement des effets néfastes éventuels sur la santé n’est pas démontrée en raison du manque de preuves. »
http://www.chatham-kent.ca/NR/rdonlyres/CA6E8804-D6FF-42A5-B93B-5229FA127875/7046/5a.pdf
7. « Energy, sustainable development and health » (énergie, développement durable et santé), Organisation mondiale de la Santé (OMS), juin 2004. Les auteurs de l’étude concluent ceci : « Les sources renouvelables, comme la photovoltaïque et l’énergie éolienne, sont liées à moins d’effets sur la santé. […] L’utilisation accrue de l’énergie renouvelable, en particulier celle produite par le vent, le soleil et la photovoltaïque, aura des effets bénéfiques sur la santé, dont certains ont été sous-estimés. » On trouve aussi un tableau à la page 79 qui illustre les effets relatifs sur la santé de presque toutes les sources d’énergie, dont ceux qui sont engendrés par le vent sont manifestement négligeables. http://www.euro.who.int/document/eehc/ebakdoc08.pdf
Ces constations démontrent clairement qu’il n’existe pas de preuve scientifique évaluée par des pairs selon laquelle les éoliennes auraient des effets nuisibles sur la santé humaine.
Pour obtenir de plus amples renseignements :
• Ulrike Kucera – cellulaire : 613-867-4433
• Sean Whittaker – cellulaire : 613-884-6803
|
|
